Je me suis peut-être trompé sur le statut de certains jeux, comme MERCS, mais en général, la tendance se maintient. Je crois que c'est très positif. Il me semble que c'est beaucoup plus sain de voir les jeux de figurines comme une catégorie de divertissement à part entière. Un peu comme pour les jeux de plateau ou de vidéos, on en a au moins deux ou trois, chacun avec ses forces et intérêts.
Même si ça reste intéressant d'avoir du choix, l'offre se spécialise beaucoup. Il devient difficile pour le joueur qui décide de se lancer dans un 2e jeu de faire le bon choix. La plupart ont des coûts d'entrée très modeste, mais il faut aussi tenir compte du facteur temps. Se tromper est toujours dommage quand c'est après des heures d'assemblage et de peinture.
Il y a 10 ans, c'était simple, tu y allais pour la saveur A ou B du même système ou bien tu t'inventais quelque chose qui se joue en solo... Là, avec l'internet, l'amélioration des réseaux de distribution et plus de petites communautées qui poussent comme des champignons, le choix est vaste.
Je me propose donc de catégoriser un peu mieux les différents critères de sélection. En leur assignant de froides prioritées et une pondération pour les plus analytiques, il devient plus facile de faire le bon choix.
1) La popularité
Ça reste le facteur déterminant pour plusieurs figurinistes, celui à balancer avec le coût d'entrée. À quel point est-il facile de trouver des partenaires de jeu.
Je dirais qu'il y en a 3 niveaux. Répandu (40K, warmachine, Bloodbowl) ; Modérée (Malifaux, Flames of War, Warhammer fantasy, Firestorm Armada) ; Pionnier (Dark Age, Helldorado, Infinity, Anima).
2) Coût d'entrée
Je vais y aller pour 3 niveaux chiffrés, qui doivent permettre d'avoir l'usuel livre de règles ainsi qu'une force intéressante avec quelques variations et non le minimum absolu pour jouer. Je crois qu'un des facteurs qui aide à vendre les jeux de figurines (et qui nuit un peu à MERCS), c'est la possibilité de faire croître sa faction ou de la renouveler.
Économique (0 à 150$ ; Bloodbowl et plusieurs jeux de Specialist Games, Malifaux, Mercs, Anima), Modéré (150 à 300$ ; Dark Age, Helldorado, Firestorm Armada), Élevé (300$ et plus ; Warhammer, Warmachine, Flames of War).
3) Esthétique
Le facteur déterminant pour le peintre ou pour celui qui se soucie moins de la popularité d'un jeu. Ça englobe plusieurs facteurs. La qualité des sculptures, le dynamisme des poses, l'effet d'ensemble. J'inclurais aussi le design graphique des livres, ça fait partie de l'environnement visuel.
C'est un peu le facteur qui nous différencie du wargamer puriste sur plateau. C'est extrêmement subjectif et sans le savoir, on y injecte souvent un peu de loyauté-à-la-marque. À mon avis, dans les jeux plus commerciaux, c'est SMOG 1888, Infinity et Helldorado qui tiennent le haut du pavé. Toujours selon moi, warhammer et Warmachine représentent le "benchmark" moyen. Généralement bien, parfois très réussi, mais parfois particulièrement horrible ou d'un manque navrant d'originalité. On retrouve plusieurs choix à l'esthétique moins réussie, qui tentent de se démarquer sur autre chose, généralement la clarté des règles, la profondeur tactique ou le coût d'entrée. Je ne veux pas trop lancer d'accusations, mais Mongoose et Aberrant penchent un peu de ce côté.
Allons y donc pour 3 niveaux esthétiques, sans donner de noms (car ce ne serait que ma propre sensibilité): Admirable, Correct, Décevant.
4) Niveau tactique
Mon unité de mesure est assez subjective, c'est la difficulté pour un joueur d'expérience moyenne à choisir entre différentes options tactiques pendant son tour actif car elles lui semblent toutes valides pour atteindre ses objectifs. Plusieurs jeux de figurines n'ont pas de prétentions et se présentent comme du divertissement léger et joli à regarder. Les choix tactiques sont du type roche-papier-ciseau. Telle figurine est faite pour contrecarrer celle-çi, je dois parvenir à créer les bons conflits aux bons endroits. D'autres restent proches du roche-papier-ciseau, mais ajoutent des combos et des synergies permettant d'ouvrir de nouvelles options. Finalement, le jeu qui offre le plus de profondeur tactique prends plusieurs parties avant de saisir les subtilitées et surtout, ne permets pas l'utilisation de tactiques "pré-scriptées" au travers d'une liste d'armée ou d'un modus opérandi répétitif d'un scénario à l'autre.
En résumé, offrons 3 niveaux pour ce critère de sélection: Soutenu (Infinity, Bloodbowl), Moyen (warmachine, Malifaux, Heavy Gear) Léger (Warhammer). Il est possible qu'à l'inverse, vous cherchiez quelque chose de léger. Dans ce cas, donner la plus haute note à léger et la moins bonne à soutenu.
5) Clarté des règles
Moins subjectif qu'il n'y paraît. C'est au fond la création d'un système cohérent, élégant, sans contradiction interne. L'écriture est venue supporter le niveau tactique en limitant les zones grises, les illogismes et les blocages. C'est souvent un facteur important pour les joueurs qui cherchent un certain challenge compétitif. J'aimerais proposer un facteur d'évaluation de clarté supplémentaire pour celui qui a plus d'un jeu, soit la rétention de ces règles. Est-ce que les règles sont assez intuitives pour laisser un jeu de côté un petit bout de temps et y revenir le plus simplement du monde.
Je propose 3 niveaux d'évaluation, Clair (Helldorado, Infinity, Dark Age), Translucide (Épic, MERCS, Malifaux, Warmachine) et Obscur (Warhammer)
6) Scénarios et Univers
Je les mets ensemble car je crois que les scénarios et leurs objectifs sont en quelque sorte l'extension de l'univers. Après tout, il doit y avoir autre chose à y faire que juste la guerre! Si vous avez besoin de cinéma et d'immersion, ce critère de sélection sera important pour vous. Certains jeux ont beaucoup travaillés leur univers et parfois scénarios (Malifaux, Warhammer), la plupart ont une base respectable (Helldorado, Dark Age), alors que d'autres ont gardé ça extrêmement générique (Firestorm Armada).
Donc trois niveaux: Riche, Respectable et Générique.
Si ça tente à quelqu'un, notez votre jeu favori!
La méthode la plus simple est de donner un % d'importance à chacun des 6 critères. Me connaissant, je sais que les critères ont pour moi cette importance:
Popularité: 0,1 (10%)
Coût d'entrée: 0,05 (5%)
Esthétique: 0,2 (20%)
Niveau tactique: 0,3 (30%)
Clarté: 0,05 (5%)
Univers: 0,3 (30%)
En multipliant cette pondération à la note des différents jeux considérés (3 pour pour la meilleure note, 2 pour moyen et 1 pour faible) puis en additionnant le tout, j'obtiendrai une valeur me permettant de comparer entre eux deux ou trois nouveaux jeux qui me tentent.
Évidemment, mes 3 niveaux par critère de sélection peuvent vous sembler manquer de granularité. Dans ce cas, remplacez par une note sur 5 ou même sur 10, ça reviendra sensiblement au même principe. L'important est surtout d'avoir bien cerné la pondération de chacun des 6 critères. Multipliez par 100 à la fin si vous n'aimez pas les décimales.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire